El 2 de diciembre, los expertos de la NASA anunciaron el descubrimiento de una nueva forma de vida aquí en la Tierra, que sustituyó el fósforo con el arsénico en la mayoría de sus procesos básicos. El hallazgo notable ha sido fuertemente criticado desde entonces, y ha habido un acalorado debate sobre este tema durante una semana.
Ayer, 7 de diciembre, uno de los investigadores que participaron en el descubrimiento original dijo que apoya las conclusiones de su grupo, a pesar de los argumentos en contra procedentes de otros científicos.
El coautor del estudio, Ron Oremland, habló el martes en la sede de la NASA (Washington DC) argumentando a favor del descubrimiento de su equipo y abordando las preocupaciones expresadas por otros expertos.
Lo que dice el estudio del 2 de diciembre – que fue publicado en la revista Science – es que la bacteria GFAJ-1, encontrada en las aguas alcalinas, ricas en arsénico y saladas del lago Mono (California) puede incorporar arsénico en su ADN.
Otras moléculas, tales como las proteínas y enzimas y también la unidad básica de energía del cuerpo – adenosina trifosfato (ATP) – se cree que también resisten a pesar de la falta del fósforo críticamente importante.
La principal consecuencia de la investigación es que la vida como la conocemos debería tener sus teorías subyacentes recalculadas. ¿Si el arsénico puede ser utilizado por microorganismos, entonces por qué no pasaría lo mismo con otros elementos?
Con estas preguntas como punto de inicio, el grupo de programas de exobiología de la NASA propone un nuevo enfoque para determinar qué entornos son adecuados para mantener la vida, un problema con solicitudes directas para la investigación exoplanetaria.
Pero los métodos utilizados en la investigación, así como las conclusiones, determinaron fuertes críticas de otros investigadores, unos de ellos diciendo que el estudio jamás debería haber sido hecho.
En la reunión, Oremland argumentó que la crítica es parte natural del método científico y proporcionó argumentos para apoyar el hecho de que él y su equipo respetaron el procedimiento mientras realizaban el estudio.
"La ciencia funciona de una manera determinada. Es resistente a cambios. Pero si observas cualitativamente nuestros datos, resultan convincentes", dijo el experto del US Geological Survey (USGS), en Menlo Park, California.
El esfuerzo de investigación fue dirigido por la investigadora en astrobiología Felisa Wolfe-Simon de la USGS-NASA, quien recogió las muestras del microbio del lago Mono. Este peculiar cuerpo de agua desarrolló su peculiar composición química después de estar separado de los suministros de agua dulce durante más de 50 años.
Algunos críticos del trabajo dicen que hay pruebas suficientes que GFAJ-1 realmente tiene arsénico en su ADN. Añaden que el químico venenoso de hecho puede residir fuera de las hebras de ADN.
Otros argumentan que el medio de cultivo en el que se cultivaron las bacterias contenía cantidades de fósforo suficientemente grandes– en forma de contaminantes – para permitir al microorganismo sobrevivir.
"Hay una clase de hipótesis que, como decia Carl Sagan, son excepcionales y por lo tanto, requieren pruebas excepcionales.En su presentación, Oremland dice que sus colegas científicos tienen razón al ser escépticos y agrega que algunos de los exámenes adicionales que los críticos propusieron realmente pueden resultar útiles. Pero el experto continuó defendiendo los resultados de su equipo.
"Hay decenas y decenas de cosas que podrían hacer y deben hacerse. No podemos hacer todo", dijo él.
"Creo que hemos tenido suficiente para mostrar el punto. Sin duda a los revisores [del periódico] le gustó, y ahora la comunidad va a juzgar", añadió el investigador.
"Podrían demostrar que nos hemos equivocado, o pueden reproducir los resultados y encontrar cosas nuevas. Es la forma en que funciona el proceso", concluyó Oremland.
"Hay una clase de hipótesis que son excepcionales y por lo tanto, requieren pruebas excepcionales". Carl Sagan
"End of transmission"
No hay comentarios:
Publicar un comentario