HOLLYWOOD-NASA FABRICAS DE SUEÑOS

Desde los 8 años de edad que veo peliculas y series de Ciencia Ficcion, siempre me apasiono el genero y como explique en el comienzo de mi blog, fue un estimulo para el estudio posterior de la ciencia y el cosmos. Siempre me parecio que existia una conexion entre Hollywood y la NASA, ahora son múltiples los casos en los que la creatividad de Hollywood cae rápidamente en el rango de la exageración, y con la ciencia ficción de por medio, el control sobre lo que es «científicamente correcto» se desvanece tan rápido como el humo del cigarrillo entre los dedos del guionista. De hecho, un grupo de físicos encabezados por un profesor universitario ha pedido a los productores que las películas de ciencia ficción reduzcan drásticamente sus errores en relación con las leyes de la física.

El equilibrio entre "ciencia" y "ficción" es más complejo de lo que parece, y aunque no dudamos en combinar ambas palabras para describir a un género muy importante para nosotros, cuando una de ellas trata de ubicarse por encima de la otra, los resultados suelen ser desastrosos. La NASA, ridiculizada en una cantidad significativa de filmes de ciencia ficción, toma un poco de venganza al nombrar algunas de las peores películas "científicamente absurdas" del género. ¿Y todo por qué? Porque se han hartado de explicar que en el 2012, el mundo no se va a terminar.

En muchas de ellas encontramos a la NASA, utilizada principalmente como chivo expiatorio para darle al filme una capa de "ciencia seria", cuando en realidad lo único que se logra es confirmar nuestras sospechas de estar ante una pésima película. Pero algo que recientemente ha tenido con los pelos de punta a la NASA es la necesidad de explicar una, otra, y otra vez, que nada de lo visto en la película "2012" va a suceder el año que viene. Incluso se vieron obligados a crear una página Web refutando cada uno de los hechos en el filme.

Tratando de darle un sentido más amplio a este berrinche, la NASA creó una corta lista de integrantes en la cual destaca cuáles son a su parecer los filmes más absurdos en materia científica, y como era de esperarse, "2012" fue considerada la peor de la historia. La trama implica que los neutrinos son los causantes de la destrucción de la Tierra, cuando en realidad apenas interfieren con algunas comunicaciones de radio. El resto de la lista está formada por las terribles "The Core", que hizo sentir vergüenza a Julio Verne, "Armageddon", con petroleros que destruyen asteroides, "The Sixth Day", y el "gobernator" clonado en horas, acento incluido, "Volcano", con Tommy Lee Jones apagando volcanes con mangueras, y "Chain Reaction", descubriendo el secreto de la fusión a partir del ruido generado por... un torno.

Por otro lado, la NASA también destacó aquellas películas que parecieron científicamente adecuadas, comenzando por la visión de un mundo con superpoblación en "Blade Runner", los detalles expuestos en la adaptación de "Contact", y la explicación básica pero eficiente de la genética en "Jurassic Park". Sin embargo, la más real para la NASA es "Gattaca", anticipando un futuro de control y superioridad genética, descartando a los "naturales" como seres inferiores.

Por supuesto, ningún físico puede obligar a un escritor a ser más coherente cada vez que hace una referencia a la física, pero lo cierto es que una película «científicamente correcta» no tiene por qué ser un fiasco. El primer ejemplo que nos viene a la mente es la adaptación de Stanley Kubrick de «2001: Una Odisea Espacial». La película en sí tuvo sus defensores y sus detractores, pero un punto casi imposible de cuestionar fue la precisión científica con la que se describen los viajes espaciales, aunque aún así no estuvo libre de errores menores.

"La pantalla es un medio mágico. Tiene tal poder que puede mantener el interés, ya que transmite emociones y estados de ánimo que ninguna otra forma de arte puede transmitir ". Stanley Kubrick

"End of transmission"